Die SPD gilt weitesgehend als Volkspartei. Aber ist sie das wirklich? Nun, gemeinhin lernt man stets, dass es in Deutschland zwei Volksparteien gibt: Das ist auf der linken Seite die SPD und auf der Rechten die CDU.<br /> <br /> Doch trägt die SPD diesen Namen zurecht? Was macht überhaupt eine Volkspartei aus?<br /> <br /> Der Name Volkspartei suggeriert zumindest in der Theorie, dass sich das gesamte Volk, bzw. ... http://www.meinespd.net/weblogs/beitrag/1224 Fri, 05 Dec 2008 12:21:00 +0100 FeedCreator 1.7.2-ppt (info@mypapit.net) http://www.meinespd.net/media/images/user/portrait/11107/cropped/32.png http://www.meinespd.net/weblogs/beitrag/1224 http://www.meinespd.net/weblogs/beitrag/1224#kommentar10653 Lieber Genosse Brodhun, ich gebe Dir im großen ganzen recht, was den Wandel von der Arbeiterpartei zur Volkspartei betrifft. Doch mittlerweile haben wir nicht nur die Arbeitnehmer sondern auch das Volk verloren, oder wie in den neuen Ländern, gar nicht erst gewonnen. Mich würde mal interessieren wieviele Hartz 4 Empfänger haben wir den tatsächlich unter den Mitgliedern? Für diese ist doch schon die Zahlung des Mitgliedsbeitrages ein Problem. Mal ganz abgesehen, das sich zumindest dem Anschein nach, unsere Politik gegen sie richtet. Ich komme nach beinahe 5 Jahrzehnten Mitgliedschaft zu der bitteren Erkenntnis: Wir sind nicht mehr die politische Kraft die sich um jene kümmert die auf der Schattenseite unserer Gesellschaft leben (müssen). Der beinahe nahtlose Übergang aus Regierungsämtern in wirtschaftliche Schlüsselstellungen (zB Schröder, Müller,Clement fallen mir spontan ohne Recherche ein) belieben doch nicht folgenlos. Rolf Rennert Sat, 02 Aug 2008 19:10:11 +0100 http://www.meinespd.net/weblogs/beitrag/1224#kommentar4772 Volkspartei ist für mich irgendwie ein Oxymoron. Auf der einen Seite soll sie eine Partei sein und auf der anderen Seite das gesamte Volk vertreten? Wenn wir keinen inhaltlichen Grundkonsens mehr haben, der sich auch eindeutig von anderen unterscheidet wird die Partei zu einem Kandidatenwählverein, wo die Inhalte von den Personen abhängen und nicht umgekehrt. Eine wirkliche "Volkspartei" ist entweder eine sehr konservative Partei oder eine extrem opportunistische Partei die dem Volk nach dem Mund redet und keinerlei politische Grundsätze hat. Beides ist nicht erstrebenswert. Vielleicht sollte die SPD wieder mehr Partei als Volk sein und so den Menschen in diesem Land näher kommen, so können die auch erkennen wofür wir eigentlich stehen. Thomas Bohn Wed, 30 Apr 2008 19:53:31 +0100 http://www.meinespd.net/weblogs/beitrag/1224#kommentar4765 Naja, mir war klar, dass nicht alle den Punkt mit der Bahnreform teilen. Aber ich mache bei mir vor Ort tatsächlich die Erfahrung, dass der/die eine oder andere einer Privatisierung positiv gegenüber steht. Ich glaube euch gerne, dass das bei euch anders ist, aber ich habe halt z.T. andere Erfahrungen gemacht, bei den Bürgerinnen und Bürgern und bei Genossen. Aber das sollte ja auch nur am Rande meines Essays stehen. Christoph Brodhun Wed, 30 Apr 2008 09:33:19 +0100 http://www.meinespd.net/weblogs/beitrag/1224#kommentar4761 Christoph schrieb: "Es gibt in der SPD genügend Mitglieder, die sich für eine Privatisierung aussprechen, wenngleich sie nicht die Mehrheit darstellen. Aber um allen Mitgliedern, und auch den Meinungen in der Bevölkerung gerecht zu werden, muss man eine Kompromisslösung finden, mit der alle einverstanden sein können." In der SPD gibt es keine Mehrheit für die Privatisierung. In der Bevölkerung gibt es keine Mehrheit für die Privatisierung. Und deshalb muss deiner Meinung nach ein Kompromiss her? Interessante Theorie. Die ich - im übrigen im Gegensatz zu vielem anderen was du oben geschrieben hast - nicht teile. Sebastian Finsel Wed, 30 Apr 2008 06:43:34 +0100 http://www.meinespd.net/weblogs/beitrag/1224#kommentar4759 Es ist ein erstaunliches Phänomen, dass die Parteiführung, die gerade eine Kampagne „Nah am Menschen“ ausgerufen hat, so fern der Mehrheitsposition in Bevölkerung und Parteibasis stehen und entscheiden kann. Erstaunlich auch die vermeintliche Geschlossenheit bei dem Entscheidungsvorschlag; eine Geschlossenheit, die zum großen Teil darauf beruht, dass eine ganze Menge Landes- und Bezirksvorsitzende das klare Votum ihrer Landesvorstände und Landesparteitage schlicht ignorieren (am aktuellsten im Landesverband Bremen, der am Sonnabend noch mit großer Mehrheit das Holdingmodell ablehnt, der Landesvorsitzende dies am Tag darauf aber schlicht ignoriert). Dass der Bundesparteitagsbeschluss ignoriert wird, hatte sich bereits angedeutet, als der stellvertretende Bundesvorsitzende Steinbrück direkt im Anschluss an den Parteitag in Hamburg sein Holdingmodell vorlegte und die Beratung des Volksaktienansatzes schlicht nicht mehr verfolgt wurde. Winfried Heinzel SPD-Brohltal www.heinzelweb.com Winfried Heinzel Tue, 29 Apr 2008 21:26:59 +0100 http://www.meinespd.net/weblogs/beitrag/1224#kommentar4756 Wir leben (glücklicherweise) in einer Demokratie. Bei einer Herrschaft des Volkes sollte jeder mitreden können. Aber schon hier taucht die erste Grenze des Ideals auf: Ich kann keine 80 Millionen über jedes Kinkerlitzchen befragen. Ich kann sie nicht einmal über große Dinge befragen, denn es liegt in der Natur der Sache, dass man nicht nur Ja oder Nein sagen kann, sondern manchmal auch nur Teile einer Absicht beschließen will. Doch diese Form von Befragung ist technisch nicht durchführbar. Also baute man Parlamente zwischen Volk und Regierung. Hier sollten sich die Interessenvertreter verschiedenener Volksteile um den richtigen Weg streiten und Lösungen suchen. Und vor allem Kompromisse schließen. Dieser Weg ist zwar im Prinzip der Richtige, leider aber in unserem System völlig pervertiert worden. Es kann keine Volkspartei geben, schon das Wort ist absurd. Partei ist ein Teil vom Ganzen. Es ist aber unmöglich, gleichzeitig für alle Bevölkerungsteile zu stehen. Es wäre also sinnvoll, Volksverteter zu wählen, die dem einzelnen Wähler nahe stehen. Aber hier zeigt sich die machttaktische Lücke. Als Arbeiterpartei wird die SPD nie die Prozentzahlen erreichen, um ihre Politik auch umzusetzten. Die Lösung dieses Problems fand man in der sogenannten Volkspartei und dem Buhlen um die "Mitte" (was ist das eigentlich?) Man driftet also ab in die Unverbindlichkeit. Die Parteien sind kaum noch zu unterscheiden, der Wähler fühlt sich überhaupt nicht mehr vertreten. Es wäre ehrlicher, seine eigene Klientel konsequent zu vertreten und für die Politik Bündnispartner in den Parlamenten zu suchen. Das könnten feste Koalitionen sein, aber auch Absprachen bei bestimmten Sachfragen. Nur dieses Gewurschtel "Wir lieben euch doch alle" nimmt keiner mehr ernst. Ich möchte gerne eine Parteiendemokratie, die diesen Namen auch verdient. Karin Karin Holzer Tue, 29 Apr 2008 16:28:37 +0100